美国政府对顶尖人工智能（AI）模型的监管又迈出了实质性的一步。
当地时间8月4日，来自OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta、英伟达及微软等十余家美国AI巨头的代表前往白宫，与美国国家网络总监办公室（ONCD）举行闭门会晤。本次会议的核心目的是审阅一份历时数月磋商的前沿AI模型监管框架。
这场会面召开正值全球监管机构对AI“脱轨风险”的担忧升温之际。会议前夕，OpenAI与Anthropic相继证实旗下AI智能体在测试中自主侵入了第三方系统，英国人工智能安全研究所（AISI）亦发布测试报告警告，旗舰AI模型已展现出前所未有的欺骗性与自主攻击行为。
作为对安全威胁的回应，白宫要求AI开发者在模型公开发布前提供最多30天的审查窗口。这一举措标志着特朗普政府的AI政策出现了显著转向——此前，该行政当局一直倡导以“去监管”和消除合规障碍为主导的发展路线。但值得注意的是，白宫制定的这一框架不仅不对外公开，且仅针对闭源模型，在形式上也强调“自愿”性质。
世界经济论坛人工智能卓越中心（CAIE）人工智能应用与影响力负责人巴索（Maria Basso）此前对第一财经记者表示，当前全球都在摸索什么才是最合理的监管尺度，但这一讨论往往被政治化。科学研究表明，制定得当的监管非但不会阻碍创新，反而会成为创新的催化剂。然而，在这个全新的技术领域中，要勾勒出“好监管”的具体样貌，确实是一件非常微妙且具有挑战性的事情。“核心在于你需要想清楚应该与谁合作才能真正具备竞争力。你不可能凭一己之力包揽所有事情，否则你将永远无法获得竞争力。”她称。
这场白宫闭门会在讨论什么
此次白宫闭门会的召开是为了履行美国总统特朗普于6月2日签署的《促进先进人工智能创新与安全》行政令中设定的时间节点。根据白宫公布的情况说明，该行政令要求联邦机构在60天内（即8月1日前）完成两项核心任务。一是建立一套针对“受涵盖前沿模型”（covered frontier models）的机密基准测试流程；二是要设计一套“自愿性框架”，规定在最先进的模型向公众发布前，指定的一批“受信任合作伙伴”与联邦政府可拥有最多30天的安全早期访问权限。不过，该行政令明确强调，该框架不得被解读为授权建立强制性的政府许可、预先核准或审批制度。
8月3日，白宫官员证实，6月2日行政命令中规定的自愿性框架已经完成，目前官方正与行业就下一步举措展开讨论。
根据6月2日行政令的设计，认定“受涵盖前沿模型”的工作被划入一套机密的基准测试流程。这套流程由美国财政部、美国战争部（即原国防部）和美国国土安全部联合牵头设计；白宫国家网络总监办公室、总统科技顾问和商务部则共同参与磋商。尽管认定门槛与模型的“先进网络攻防能力”直接挂钩，但门槛本身保密，目前具体判定标准仍不清楚。
乔治城大学安全与新兴技术中心（CSET）分析师吉赛尔·吉（Jessica Ji）认为，为AI模型建立一套清晰的分类方法，是监管者接下来面临的关键难题之一。据会后报道，与会者当天仍在讨论是否需要再召开一次会议以继续敲定细节，框架是否已完全定稿也不明朗。
此外，该框架将适用范围限定在闭源模型，开放权重模型（open-weight AI models，即模型权重可被公众下载并自行微调的模型）不在此轮审查之内。两位与会知情人证实，特朗普政府顾问在会上向企业明确表态，美国政府暂时不会对开放权重模型发起本轮自愿性安全测试。白宫方面同时确认，该框架的细节仅向参会企业披露，不会向社会公众公开。
白宫的收紧与国会的质疑
目前，美国前沿AI的监管主导权几乎完全掌握在白宫手中，但其监管路线发生过明显转向。
在去年1月重新入主白宫之初，特朗普政府走的是一条“去监管”路线。上任仅三天，他就废除了前任政府要求AI公司进行安全测试并共享结果的行政令，并指示各部门扫除一切阻碍美国AI领导地位的“规制障碍”，甚至放宽了数据中心建设的环境审批。这一态度在随后的一系列政策中得到延续：2025年7月，白宫发布《AI行动计划》，再次呼吁砍掉繁重的法规；同年12月，白宫进一步发布行政令打击“州级AI立法”，要求商务部清点过度繁重的州级法律，甚至考虑利用联邦拨款作为杠杆，施压各州放弃执行本土的AI约束法案。
事情的转折发生在今年。随着AI模型的网络安全风险显性化，白宫态度迅速收紧。6月2日，白宫颁布新行政令，要求开发者在发布新模型前提供30天的审查窗口；6月中旬，美国商务部产业与安全局（BIS）向Anthropic发出出口管制指令，迫使该公司下线了Mythos 5和Fable 5两款顶级模型；到了6月底，在美国政府要求下，OpenAI也被迫将其最新的GPT-5.6系列模型的首发范围限制在少数“受信任合作伙伴”内，访问资格甚至须由政府官员逐一审批。
白宫对行政手段的频繁应用引发了国会的不满。会议召开前夕，参议院五名民主党议员联名致信白宫，要求白宫说明评估模型的具体标准，并质疑此前对Anthropic实施出口限制的依据。议员们在信中直言，美国人和领先的AI企业需要明确、透明的规则，而不是白宫不断变化的临时指令。他们呼吁行政当局与国会合作，通过立法建立公开透明的联邦监管框架。
吉赛尔·吉说，白宫目前推行的实质上是一种“软合规体系”，虽然名义上叫自愿项目，但只要白宫认定某个模型存在国家安全风险，相关企业根本没有拒绝配合的余地。与白宫的行政干预并行，美国国会与地方层面也正在加快立法步伐。美国众议院提出了两党支持的《前沿法案》（FRONTIER Act），加州、纽约州等地方立法机构也已纷纷出台州级AI安全法案。
AI行业内部的分化
AI企业因对监管框架的态度有分歧，也呈现出一种“多足鼎立”的局面。
据报道，以OpenAI为代表的闭源统一派主张由美国国会通过联邦立法建立统一的国家安全标准，并明确由联邦规则取代各州的“碎片化”立法。OpenAI全球事务首席官勒汉（Chris Lehane）警告称，各州层面立法的“缝缝补补”不仅难以执行，还会严重消耗企业本应用于安全研发的资源。勒汉认为，应先推动加州、纽约、伊利诺伊等州通过内容相近的AI安全立法，待州级规则事实上趋同后，再促使国会把这套“事实标准”追认为全国统一规则，而不是等国会从零起草。
Anthropic则采取了更为激进的呼吁。他们主张实施强制性测试和独立评估，甚至支持政府拥有直接阻断高风险模型部署的权力。在州法问题上，Anthropic与OpenAI截然相反：他们反对联邦法律直接废除各州现有的AI安全法，除非国会能出台一部强度不亚于州法的替代方案。Anthropic首席执行官阿莫代伊（Dario Amodei）警示道，在国会完成立法所需的数年时间里，AI可能就会从一个“有趣的玩具”飞速演变为“一个由天才组成的完整国家”。
谷歌则由全球事务总裁沃克（Kent Walker）牵头提出了“双轨制”方案。一方面，设立一个由行业支持、受联邦监督的独立机构，专门负责验证前沿模型的自愿性安全审计；另一方面，通过更新现有法律来解决儿童安全、版权以及就业影响等应用层面的具体隐患。
与三家头部闭源模型公司相对的，是由Meta、微软与英伟达构成的“开放权重”阵营，三者此前已通过一个开放权重联盟发声，反对对模型本身施加过早的限制，他们认为，开放模型能够显著扩大行业竞争、提升防御性网络安全，反之则会导致市场被少数封闭式巨头形成垄断。英伟达首席执行官黄仁勋明确表示：“开放模型能增强安全性和网络安全，加速创新与传播。”
不过，尽管这份自愿性框架已经初步完成，但其未来的实际执行效果依然充满了巨大变数。据报道，白宫迄今尚未指定任何一个部门或官员来全权负责AI监管的对接。目前，该项工作美国国家网络总监凯恩克罗斯（Sean Cairncross）、财政部部长贝森特（Scott Bessent）与商务部部长卢特尼克（Howard Lutnick）共同牵头。
金港赢配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
